EVALUACIÓN N°1
Con la siguiente imagen responda los interrogantes 1 al 5:
1. La tesis central de la gráfica es
A. es imposible conocer la verdadera
realidad.
B. las cosas que vemos es un reflejo o
copia del mundo real que no percibimos con los sentidos.
C. lo que vemos es lo único que
existe, las cosas son tal como las percibimos con los sentidos.
D. vivimos en una caverna, engañados y
nos es imposible llegar a la verdad por medio de la razón.
2. En la primera escena aparecen unos
esclavos, amarrados y obligados a mirar las sombras por toda su vida. Desde el
punto de vista epistemológico (sobre el conocimiento), esto implica que
A. las sombras serán lo único que
verán en el resto de su vida.
B. la realidad es tal cual como la
vemos.
C. van a pensar que las sombras son la
verdad.
D. sólo vemos aquello que queremos ver.
3. La segunda escena, en donde hay
unas personas cargando ciertas figuras (jarrón, ave y árbol), que al pasar por
la proyección de luz de la antorcha producen unas sombras en la pared de los
cautivos. Desde el punto de vista ontológico del mundo visible, podemos
interpretar que
A. el mundo visible es el mundo real y
el único que existe.
B. la realidad son las cosas que
percibamos con nuestros sentidos.
C. el mundo visible, o de las cosas es
el mundo verdadero.
D. el mundo de las cosas es un reflejo
de otro mundo, el verdadero.
4. Si la sombra y la luz son dos
símbolos opuestos en el dibujo es por eso que están en posiciones contrarias en
el sentido del cuadro; entonces, el sol sería un símbolo de
A. la falsedad. B. la verdad.
C. los sentidos. D. la imaginación.
5. El tema de la gráfica sería
A. la unidad de la realidad.
B. el mundo de las sombras y el mundo
de las apariencias.
C. una vida para conocer.
D. el mundo de las sombras y el mundo
verdadero.
Lee
el siguiente texto y responde los interrogantes del 6 al
Nota
introductoria (de la 1ª edición)
¿Qué es la filosofía? Muchos se dan
por satisfechos con la respuesta etimológico-psicológica: es el amor al saber.
Como si el amor o el deseo de saber tuviera que ser, por sí mismo, filosófico,
siendo así que casi siempre el deseo de saber es de índole práctica,
tecnológica o científica, y muchas veces frívola curiosidad o curiosidad
infantil; y como si la filosofía no fuese también algo más que un mero amor al
saber, es decir, como si la filosofía no comportase por sí misma un saber, por
modesto que sea.
En cualquier caso, el saber filosófico
no es un saber doxográfico, un saber del pretérito, un saber acerca de las
obras de Platón, de Aristóteles, de Hegel o de Husserl. El saber filosófico es
un saber acerca del presente y desde el presente. La filosofía es un saber de
segundo grado, que presupone por tanto otros saberes previos, «de primer grado»
(saberes técnicos, políticos, matemáticos, biológicos...). La filosofía, en su
sentido estricto, no es «la madre de las ciencias», una madre que, una vez
crecidas sus hijas, puede considerarse jubilada tras agradecerle los servicios
prestados.
Por el contrario, la filosofía
presupone un estado de las ciencias y de las técnicas suficientemente maduras
para que pueda comenzar a constituirse como una disciplina definida. Por ello
también las Ideas de las que se ocupa la filosofía, ideas que brotan
precisamente de la confrontación de los más diversos conceptos técnicos,
políticos o científicos, a partir de un cierto nivel de desarrollo, son más
abundantes a medida que se produce ese desarrollo.
En la medida en que la filosofía no es
un mero amor al saber, sino un cierto saber, el filósofo ha de ser, de algún
modo, un sabio, dotado de una sabiduría sui generis (aun cuando su contenido no
sea, según algunos, muy distinto del de una docta ignorancia).
Desde este punto de vista podría
confundirse con un majadero todo aquel que se llame a sí mismo filósofo, aunque
pretenda justificar su majadería apelando a la respuesta etimológica. Porque
filósofo, como sabio — es decir, no sólo profesor de filosofía—, es una
denominación que sólo puede recibirse como aplicada por los demás.
La respuesta a la pregunta ¿qué es la
filosofía? sólo puede llevarse a efecto impugnando otras respuestas que, junto
con la propuesta, constituya un sistema de respuestas posibles; porque el saber
filosófico es siempre (y en esto se parece al saber político) un saber contra
alguien, un saber dibujado frente a otros pretendidos saberes.
Lo que quiere decir que prácticamente
es imposible responder a la pregunta ¿qué es la filosofía? Si no es en función
de otros saberes que constituyen las coordenadas de una educación del hombre y
del ciudadano.
El presente opúsculo intenta responder
a la pregunta ¿qué es la filosofía? tal como esta pregunta está siendo
planteada, prácticamente, en los debates políticos y administrativos en la
España del presente, especialmente los problemas suscitados por los diversos
proyectos de reforma de los planes de estudio de la enseñanza secundaria y
universitaria. De hecho, el cuerpo principal del opúsculo ha sido redactado
como contribución al congreso de profesores de filosofía convocado en Granada
en septiembre de 1995. En el apéndice se ofrece al lector una especie de
«ajuste de cuentas» con el libro que el autor publicó, hace ya más de veinticinco
años, sobre el papel que a la filosofía pudiera corresponder en el conjunto del
saber. Tomado
de Gustavo Bueno, ¿Qué es la filosofía? 1995 Página 3 de 61
6. El título del texto: Nota
introductoria (de la 1ª edición), nos hace pensar que el texto es:
A. la idea principal del libro
completo o resumen de este mismo.
B. simplemente una invitación a leer un
libro completo.
C. la presentación de una idea general
sobre el tema de un libro.
D. un artículo de un periódico español
del año 95.
7. Estudiar la filosofía desde la
doxografía implica (la palabra doxografía está en el segundo párrafo)
A. partir del sentido de la vida para
llegar a una conclusión filosófica.
B. leer y entender los pensamientos de
los filósofos del pasado.
C. copiar las ideas de los autores
modernos de la filosofía de moda.
D. crear una filosofía propia a partir
de la experiencia personal.
8. ¿Cuál sería la intención del autor
con el texto leído anteriormente?
A. desmentir la filosofía y dar una
idea sobre una nueva disciplina científica que la reemplazaría.
B. motivar al lector a leer el libro completo,
desmintiendo las definiciones que han dado de la filosofía.
C. orientar al lector sobre la
importancia de la filosofía desde una introducción del libro.
D. responder claramente qué es la
filosofía, partiendo de unas concepciones predispuestas de los autores.
9. La frase “La filosofía es un saber
de segundo grado” quiere decir que
A. no es importante o no es primordial.
B. necesita de otros saberes previos o
primarios.
C. es una disciplina reciente y no tan
antigua.
D. la filosofía no es necesaria en
primera instancia.
10. La frase: “El presente opúsculo
intenta responder a la pregunta ¿qué es la filosofía?”, nos indica que
A. el libro es muy extenso que
responde completamente la pregunta sobre la filosofía.
B. la obra que introduce el texto, es
un esfuerzo por llegar a una idea sobre qué es la filosofía.
C. el autor replantea la pregunta
sobre la filosofía y llega a una respuesta, en un texto corto.
D. el texto es un argumento para
cambiar el pensamiento filosófico de la modernidad.
11. A partir del último párrafo del texto podemos inferir
que el
A. texto busca responder a unos
planteamientos y discusiones suscitados en los proyectos de reforma escolar de
la asignatura de filosofía.
B. autor con el presente texto, desea responder a las
problemáticas que se generaron en la reforma de los planes de estudio.
C. texto solo sirve para la educación española y es
inútil aplicarlo en las actuales reformas colombianas de la educación en
filosofía.
D. autor le motivo escribir el libro las discusiones que
se plantearon en los proyectos de reforma de los planes de estudio en España.
Preguntas abiertas: Observa la imagen y
desarrolla el tema, la idea principal y el argumento de la imagen en las líneas
correspondientes:
12. Tema: _________________________________________________________
13. Idea principal:
_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________
14. Argumento de la
imagen:
_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________
CUADRO
DE RESPUESTA
Rellene
la respuesta correcta en el siguiente cuadro
EVALUACIÓN DOS
Lea
la siguiente lectura:
EL
INICIO DE LA FILOSOFÍA
Una insaciable
curiosidad, existente en todos los grupos humanos, llevaba a los griegos a
preguntarse por el movimiento del sol, la luna y las estrellas. A todo querían
encontrarle un principio fundamental
capaz de proporciona una explicación global y satisfactoria de lo que sucedía,
incluso del hombre. Para explicar globalmente la realidad, las cosas que
sucedían en su entorno, surgieron múltiples respuestas.
El LÓGOS o explicación racional se opone a
lo mítico por el progresivo rechazo
de los elementos poéticos, imaginativos y afectivos de los relatos anteriores
para centrarse en el lógos o razón que explica las cosas.
A preguntas
planteadas con claridad se buscan respuestas concretas: ¿cuál es el origen del
universo? La respuesta exige elementos reales: agua, fuego, aire, tierra...
Ahora se trata de elementos objetivos -conocidos por todos-, físicos,
naturales, no religiosos ni poéticos o sobrenaturales.
Los dioses son
eliminados como parte de la explicación racional. Entre las causas del mundo y
de sus procesos se busca la principal, el principio que gobierna el nacimiento
y desaparición de las cosas (día-noche, estaciones, movimiento de los
astros...).
La idea de "necesidad"
sustituye al capricho divino en la explicación de los acontecimientos: las
cosas no pueden suceder porque los dioses quieran, sino porque debe existir una
ley u orden en el mundo que los provoque y explique: las cosas suceden cuando y
como tienen que suceder, y el hombre que conoce la realidad puede influir en el
curso de los acontecimientos (adquisición clave de la cultura occidental).
Se descubre el
orden y armonía existente en la
naturaleza, pues sus movimientos son regulares, cíclicos, y en los fenómenos se aprecian proporciones constantes... Se deduce, además, que el
orden y las leyes existentes en la naturaleza no vienen de fuera, no responden
al capricho de los dioses: el mundo es un cosmos
ordenado y bello, no un caos. Los misterios de la naturaleza deben ser
explicados desde ella misma.
Importancia de la
noción de esencia, de cualidades permanentes y constantes en las cosas: la esencia de algo es lo que permanece a
pesar de los cambios de apariencia
(agua, sal, hombre en diversas culturas o razas...). Así surgieron parejas de
conceptos: permanente-cambiante; esencia-apariencia; lo idéntico-común entre
objetos del mismo género, frente a las diferencias-peculiaridades. La esencia
supone unidad en las cosas frente a la multiplicidad de sus estados y
apariencias o diversidad de individuos...
Conocer será captar
lo común y permanente de las cosas, y los griegos pensaban que los sentidos no
bastaban para proporcionar tal conocimiento. Los sentidos sólo muestran lo mudable, aparente y cambiante de las
cosas. Se requiere un esfuerzo intelectual para captar la naturaleza o el ser
de las cosas. Por tanto, partían de una dualidad
o diferencia radical entre la razón y los sentidos como fuentes de
conocimiento. El modelo de referencia de los griegos en la búsqueda de un
conocimiento verdadero serán las matemáticas y la geometría, capaces de
proporcionar la mejor descripción de la estructura y proporciones de lo real.
Si existen esencias
o cualidades permanentes que definen los objetos, un ejercicio importante será
clasificarlos en géneros (minerales, plantas, animales, hombres), resultado de
elementos constituyentes cuya combinación explica toda la realidad (el ADN es
común a todos los seres vivos).
Todo el universo se reduce a uno o muy
pocos elementos fundamentales, clave en toda investigación racional. De ahí la
búsqueda de los primeros principios de lo real.
1. La idea principal del texto
anterior sería
A. los griegos descubrieron que la
verdad era producto de la mitología y capricho de los dioses.
B. existe en las cosas una esencia,
aquello que cambia en las cosas.
C. se busca una explicación racional o
la esencia de las cosas, rechazando lo mudable..
D. se rechaza todo tipo de explicación
ya que para el hombre es imposible conocer.
2. La palabra armonía tiene que ver
con
A. llueve porque el agua es evaporada
por el sol y condensada en las nubes.
B. el orden que se origina en la
multiplicidad del caos.
C. la paz interior que se logra a
través de la meditación y la paciencia.
D. el orden constante que hay en las
cosas, lo que hace posible conocerlas..
3. La frase: “el orden y las leyes
existentes en la naturaleza no vienen de fuera”, del texto significa que
A. todo sucede porque hay una fuerza
externa que hace que las cosas sucedan, desde la voluntad divina.
B. la causa de los hechos, se debe a
un destino que el hombre puede conocer.
C. la explicación del porqué ocurren
las cosas debe ser explicado desde la misma naturaleza..
D. el acontecimiento diario de la
vida, es debido a influencias de la misma sociedad.
4. La expresión: “Todo el universo se
reduce a uno (…), clave en toda investigación racional”, hace referencia a que
A. hay múltiples explicaciones
racionales del porqué ocurren las cosas.
B. hay una base que explica
racionalmente toda la realidad..
C. el todo y la nada se reduce a una
misma cosa.
D. Dios el único creador de todo, y él
es uno y único.
5. La relación que hay entre los
términos apariencia y mudable, se da gracias a que se busca explicar que hay
algo que no cambia, que permanece a través de los cambios, los conceptos
antónimos de apariencia y mudable son
A. mutable, esencia y armonía.
B. constante, cosmos y mudable.
C. inmutable, constante y esencia..
D. accidente, constante e inmutable.
6. Se necesita que la naturaleza sea
un cosmos en sí, porque
A. al ser ordenada, eso permite
conocer sus leyes que la regulan..
B. es posible predecir cuando los
dioses desean hacer las cosas.
C. esto permite descubrir lo que hay
después de la muerte.
D. el ser humano es incapaz de
conocer, su razón es muy limitada.
7. Un ejemplo de la palabra esencia
sería
A. aquello que cambia en las cosas.
B. lo que hace que Miguel, sea Miguel
y no Andrés..
C. es lo que cambia sin dañar nada de
su constitución.
D. es lo que Andrés y Miguel tienen de
común.
8. Los sentidos no permite conocer la
verdad ya que
A. los sentidos solo muestran las
apariencias..
B. la verdad requiere de estancarse en
lo que se percibe.
C. les falta un método filosófico que
les permita aclarar lo falso de lo real.
D. la razón es la única que muestra
las apariencias de las cosas.
9. El modelo de referencia del
conocimiento verdadero serán las matemáticas y la geometría, ya que estas dos
A. son muy importantes y fundamentales
para cualquier conocimiento.
B. son mucho más antiguas que la misma
filosofía.
C. ofrecen respuestas empíricas o
basadas en lo que se percibe de las cosas.
D. dan una descripción de la
estructura esencial de las cosas..
10. Un ejemplo que no se aplica al
concepto de dualidad sería
A. alma y cuerpo. B. bien y mal.
C. apariencia y esencia. D. armonía y cosmos..
CUADRO
DE RESPUESTA
Rellene
la respuesta correcta para el previo de filosofía
EVALUACIÓN TRES
Lea la siguiente tabla:
SINOPSIS
DE LOS PRINCIPALES FILÓSOFOS PRESOCRÁTICOS
|
Nombre
|
Origen
|
Fecha
|
Principios
|
|
Tales
|
Mileto
|
624 – 546 a. C.
|
Agua
|
|
Anaximandro
|
Mileto
|
610-545 a. C.
|
A peirón
|
|
Anaxímenes
|
Mileto
|
585-524 a. C.
|
Aire
|
|
Heráclito
|
Éfeso
|
544-484 a. C.
|
Fuego
|
|
Jenofántes
|
Colofón
|
530 a. C.
|
Uno
|
|
Pitágoras
|
Samos
|
572-¿? a. C.
|
Número
|
|
Parménides
|
Elea
|
540-470 a. C.
|
Ser
|
|
Zenón
|
Elea
|
490-420 a. C.
|
Ser
|
|
Anaxágoras
|
Clazomene
|
500-428 a. C.
|
Homeomerías- Nous
|
|
Empédocles
|
Agrigento
|
482-430 a. C.
|
Cuatro elementos
|
|
Leucipo
|
Mileto/Elea (¿?)
|
450-380 a. C.
|
Átomos/vacio
|
|
Demócrito
|
Abdera
|
460-370 a. C.
|
Átomos/vacio
|
Con la anterior responda las
siguientes preguntas:
(Lectura crítica - Textual Evidente)
1. Con la información anterior,
podemos identificar que
A. los presocráticos buscaban el
principio de todo.
B. la mayoría de filósofos son de
Mileto.
C. todos se basan en explicaciones
materialistas.
D. hay más filósofos de Éfeso que de
Samos.
2. Dos presocráticos que podrían considerarse
como opositores o antagónicos son
A. Tales y Anaximandro.
B. Heráclito y Parménides.
C. Pitágoras y Parménides.
D. Leucipo y Demócrito.
3. La línea de tiempo que está mal,
con respecto al nacimiento de los presocráticos, sería
4. Los presocráticos Pluralistas
(varios, diferente a los que plantean que el arjé es uno sólo) son
A. Parménides, Tales de Mileto,
Heráclito.
B. Leucipo, Demócrito y Anaxímenes.
C. Pitágoras, Heráclito y Tales de
Mileto.
D. Empédocles, Demócrito, Anaxágoras.
Lee
el siguiente texto:
LAS
DOS CARAS DEL SER
Dentro de las preguntas que se han
formulado en el hombre respecto a la razón y sentido de vida y su entorno, se
encuentran una en especial, que aunque en un principio parece semilla, conlleva
a su vez a más preguntas y a cambiar nuestra manera de pensar.
Si utilizamos una moneda para
desarrollar esta pregunta, facilitaría reconocer los contrastes u opuestos que
esta interrogación nos expone.
Comencemos describiendo lo que es
estático: para cualquier persona sería lo que está quieto e inmóvil, en
lenguaje más complejo, es permanecer en un estado sin posibilidad de mudar de
este. Según Parménides ésta era la única y verdadera realidad, nada cambia,
todo se mantiene, la verdad es absoluta; el mundo fue, es y será el mismo; con
su planteamiento: “las cosas son lo que son”, respaldó la idea de eternidad
dándole características para que las circunstancias sean las mismas en
cualquier tiempo y lugar. Para las personas que también lo creen son personas
conformadas según un destino y monotonía fastidiante.
Pero si vemos la otra cara de la
moneda, otros muchos opinan que todo cambia: La dinámica es notable en el
mundo, la transformación se demuestra en el tiempo y desde lo más pequeño, en
un instante es una cosa y otra en la siguiente. Según Heráclito la constante
lucha de contrarios, le daba movimiento y sentido a la realidad, y así muchos
filósofos platearon sus teorías en torno a esta idea. Las personas que piensan
que el mundo les brinda oportunidades y que no se aferran a vivir en torno a
una trascendencia, se puede decir que viven más libres.
Pues bien, al instaurar dichos
contrarios como el ser de todo, dentro del entorno actual nos lleva a dar
ejemplos para sustentar estas ponencias. Si dijésemos que el mundo es estático,
lo respaldaríamos diciendo que, no importa si las cosas se modernicen, o los
cuerpos envejezcan, la realidad sigue siendo la misma. La tierra giraba, gira y
girará alrededor del sol; el avaro, el ladrón y el necio seguirán con sus
inclinaciones así digan y hagan lo contrario, como el dicho afirma: “aunque la
mona se vista de seda, mona se queda”, la guerra ha existido desde el inicio
del tiempo, nunca cesa; y bien las personas nacen y mueren para que alguien más
continúe la cadena; desde esta perspectiva conservadora, se impone un destino y
se evidencia que el mundo poco a poco se hace un lugar predecible y aburrido.
Para mí la manera de ver, la visión
dinámica del mundo, me da esperanza para poder ver una transformación y lo
respaldaría así: el borrador aunque sea nuevo, con su uso se irá desgastando
hasta desaparecer, pero, en ese transcurso habrá tenido un significado en quien
lo usó, modificándose no sólo a sí mismo, sino también a su realidad. Si el
mundo fuese estático, sería lo mismo un lápiz en las manos de un dibujante, que
en las de un matemático: mientras que para uno es inspiración, para el otro es
progreso. Y si la realidad cambia, este mundo puede mejorar.
Sólo me resta decir que aunque la
moneda tenga dos caras, la moneda sólo es una.
José Fernando Perdomo B. Instituto
Champagnat. Pasto. Generación. 113.
5. El tema central de la lectura es
A. lo estático no es viable, ya que
las cosas están en cambio.
B. lo dinámico no es viable.
C. la comparación entre lo estático y
lo dinámico.
D. las dos monedas del ser.
6. El autor muestra estar en
desacuerdo con la idea de que
A. las cosas sean dinámicas. B. las
cosas sean estáticas.
D. el ser tenga dos caras. C. haya una contradicción en el ser.
7. problema del ser, según la lectura,
es para el autor
A. una cuestión muy importante.
B. un dudar de la misma existencia.
C. una pregunta innecesaria.
D. valiosa como una moneda.
(Lectura Crítica- Enunciativa)
8. Al usar como ejemplo la moneda,
esto le permite al autor
A. explicar con claridad que el tema
tiene tres puntos diferentes.
B. expresar que a una pregunta, se dan
dos respuestas muy válidas.
C. dar a entender que el tema son dos
contenidos complementarios.
D. representar en un objeto, una
realidad muy semejante con el objeto usado.
9. El autor para dar a entender unos
fundamentos filosóficos y su opinión frente al tema, recurre a
A. explicar profundamente.
B. citar las ideas de los autores.
C. dar ejemplos cotidianos.
D. confundir al lector con símbolos.
10. El autor recurre al dicho: “aunque
la mona se vista de seda, mona se queda”, para
A. defender una idea de la cual él
está convencido.
B. justificar un posición y argumentar
el por qué es la mejor.
C. derrumbar una idea y hacerla ver
como ineficaz.
D. complementar una idea que viene
desarrollando.
11. (Lectura Crítica- Textual
evidente) Un ejemplo que el autor usa para defender la visión de Heráclito es
A. aunque la mona se vista de seda,
mona se queda.
B. Es lo mismo un lápiz en las manos
de un dibujante, que en las de un matemático.
C. el borrador aunque sea nuevo, con
su uso se irá desgastando hasta desaparecer.
D. un destino y monotonía fastidiante,
pues todos los días es lo mismo.
(Lectura Crítica- Valorativa)
12. Del autor del texto: “Las dos
caras del ser” se puede decir que tiene el propósito de convencer sobre
A. las diversas comprensiones que
tienen los filósofos sobre el movimiento.
B. la imposibilidad de una realidad
esté estática e inmutable.
C. las diversas maneras en que puede
ser entendida la realidad.
D. la necesidad del movimiento como
criterio de permanencia de lo estático.
13. Un argumento que defienda el punto
de vista de Parménides sería
A. lo que cambia de algo es su
accidente, mas lo esencial, permanece estático.
B. lo que cambia de las cosas es lo
más importante de esa cosa.
C. el hecho de que todo cambie, hace
que la realidad sea comprensible y se pueda conocer.
D. lo que no cambia, no existe. Todo
está en continuo movimiento.
14. Una crítica para la defensa que
hace José Fernando Perdomo sobre Heráclito, es
A. el movimiento es lo único que puede
ser considerado como real.
B. el no ser, es y el Ser, no es.
C. si las cosas se movieran
constantemente, tendrían vida propia.
D. si todo cambia constantemente,
sería imposible conocer algo.
15. (Lectura Crítica-Intertextual) El
orden del cómo se relacionan los párrafos es la siguiente:
A. explicación de ambas posturas,
ejemplos, presentación del problema y conclusión.
B. explicación de ambas posturas,
presentación del problema, ejemplos y conclusión.
C. presentación del problema,
explicación de ambas posturas, ejemplos y conclusión.
D. conclusiones iniciales,
presentación del problema, explicación de ambas posturas y ejemplos finales.
CUADRO
DE RESPUESTA
Rellene
la respuesta correcta
Comentarios al correo: angelguerr4@hotmail.com
